Tartışma:Anlambilim

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Gezinti kısmına atla Arama kısmına atla
Vikiproje 10K (NA-önem)
VikiProje simgesiBu madde, Vikipedi'deki 10K maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje 10K kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
 ???  Bu madde için henüz bir değerlendirme yapılmamıştır.
 
Vikiproje Din (B-sınıf, En-önem)
VikiProje simgesiBu madde, Vikipedi'deki Din maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Din kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
 B  Bu madde B-sınıf olarak değerlendirilmiştir.
 En  Bu madde En-önemli olarak değerlendirilmiştir.
 

anlamak* sitesinin editörüyüm. Her ne kadar öncesinde izin alınmamış olsa da, kaynak adres belirtildiği sürece alıntılanan yazı sitede durabilir.

anlamak* [Editör]

Merhaba, telif şablonlarını koyan bendim. Eğer gerçekten anlamak.com editörüyseniz izniniz için teşekkürler (mailleşebiliriz isterseniz), fakat maalesef sorun çözülmüş değil. Bu makaleler sadece anlamak.com da değil birçok farklı sitede daha çıkıyor, üstelik hepsinde de copyright işareti var. Felsefe sözlüğü olarak Internet`e konmuş, fakat ilk koyan sitenin neresi olduğunu anlayamadım. Eğer ilk koyan ve üstünde hak iddia etme hakkı olan sizseniz bir şey daha sormak istiyorum, bu sözlüğün Bedia Akarsu`nun yayımlamış olduğu Felsefe Terimleri Sözlüğü olduğuna dair bir şeyler okudum siteleri gezerken. Elimde o kitap olmadığından doğrulayamadım fakat öyleyse eğer Bedia hanımdan izin aldınız mı? Son olarak da (nadir bulunan bilgiler hariç) bu makalelerin bu şekilde kopyala-yapıştır olarak durmasının Vikipedi`nin güveninirliğini zedelediğini düşünüyorum. Sayfaya bakanın birçok sitede çıkan, kimin yazdığı anlaşılmayan (ilk sahibi siz olsanız dahi) makalelerle karşılaşması bence hoş değil. Düşüncem ve önerim bu makalelerin silinmesi, felsefi terimlerin teker teker uğraşılarak girilmesinden başka kısa bir yol yok. Sevgiler - 16 15:46, 7 Aralık 2005 (UTC)

Bedia Akarsu'nun sözlüğü[kaynağı değiştir]

merhaba

Bedia Akarsu'nun "FElsefe Terimleri Sözlüğü" bende mevcut (7.Baskı) ve ilgili maddeye baktım.Sayın Akarsu'nun sözlüğünde "Anlambilim" (semantik) maddesi farklı bir tanımlamaya sahip yani buradaki tanım değil.Ben bu tanımı ekliyorum.Mevcut tanımın kaynağinı bilmiyorum.Akarsu'nun sözlüğünde "bu sözlükteki terim ya da tanımlar kaynak gösterilmeden aktarılamaz" ifadesi mevcuttur.Ben bundan kaynak gösterildiği takdirde istenilen yerde kullanılabilir anlamını çıkarıyorum.Popüler bir sözlük olduğunu düşünür isek her defasında Sayın Akarsu'dan izin almak rahatsızlık verici olabilir.Saygılar, Sevgiler.

tekrar selamlar[kaynağı değiştir]

Merhabalar, anlamak.com editörüyüm. İnternette gezintilerim sırasında tekrar sizinle karşılaştım.

Semantik konusunu ben çözümlemedim elbette. Yani semantik ve ilinekleri üzerine herhangi bir kurucu yetkim yok. Şöyle düşününüz. Şayet özgün bir şey yapmak isterseniz bu özden gelen olacaktır. Öz de benlikten doğar ve benlik tektir. Dolayısıyla özgün olmayı umuyorsak illaki kendi aklımızı kullanarak bir şeyler yapacağız. Aksi halde bir sözlüğe bakmak bile etik olmayacaktır.

O zaman soru şu: Acaba vikipedi özgün müdür? Değildir elbet. Siz, ben, ya da bir başkası ne kadar özgün değilse vikipedi de özgün değildir, olamaz. Buradakiler yalnızca özgün olanları yorumlamaya çalışan kişiler.

Görüldüğü üzere mesele özgünlük meselesi değil. Mesele sizin de belirttiğiniz gibi koplaya/yapıştır meselesi. anlamak.com sitesinde yaklaşık 200 civarında kitap tanıttım. Bu kitapların tamamına yakınını ben geri kalanını da eşim okudu ve ilgimizi çeken bölümleri sitede yayınlayarak insanlara kitapları referans vermeye çalıştık. Kitabın tamamını koyabilir miydik? Evet. Elimde şu anda 650 adet txt formatında tam metin kitap var, ama onlara dokunmuyorum bile. Zira etik olmaz, öyle değil mi. Tabi, bu meselenin abartılmış tarafı.

Esasında mesele uzun boylu değil ama bilgiden çok bürokrasiyi kullanan bizler bu tip meseleleri uzatmaya pek hevesliyiz. Devam edeyim.

Etik olan alıntı şöyle olmalı.

Farz-ı misal; "semantik: bkz. anlamak.com/bilmem_ne_bilmem_ne"

Fakat bilgiyle uğraşan herkeste olduğu gibi bilgiye açız. Esasında bu çok güzel bir durum. Tadını çıkarmak gerekir; fakat bu durum var olanı zedeleyecek ölçüde olursa felaket olur. Felaketin ismi de çöplükten öte değildir. www.anlamak.com'a yazdığım yazıların % 99'u (sizin tabirinizle özgün). Felsefe sözlüğünü 2000 yılında bir internet sitesinden almıştım. Sözlüğü kurmadan önce google'da arama yaptım. Kayıt bulamadım ve sonra siteye ekledim. Sonra böyle bir durumla karşılaştım.

Tekrar soralım. Özgün olan nedir? Vallahi ben bilmiyorum.

www.anlamak.com 'da olduğu gibi burada da mail adresimi ve ismimi vermekten çekiniyorum, zira arkamı yasladığım site entelektüalitesi epeyce yukarıda olan bir site. Arkamda onlarla konuşursam yanlış anlaşılırım, bilmiş, işin ehli görünürüm kaygısındayım. Bu yüzden müsadenizle ismimi ve adresimi vermiyorum. Fakat yine de söyleşmek isterseniz http://www.anlamak.com/defter/index.php adresine tıklayınız.

Samimiyetle

Anlambilim mi, anlam bilimi mi?[kaynağı değiştir]

Vikipedi'nin esaslarından birisi, imlâ konusunda Türk Dil Kurumu'nu kabul etmekti. Bir kelime yaygın olarak farklı şekilde kullanılsa bile TDK'nın kuralı esastır. Bu yüzden bu maddenin "Anlam bilimi" adına taşınmasını ve "Anlambilim" sayfasının da bir yönlendirmeye çevrilmesini teklif ediyorum.--Sae1962 (mesaj) 11:19, 13 Ekim 2014 (UTC)

tdk vikipedi'nin rehberlerinden biridir, esaslarından değil. yaygın olarak kullanım 'anlambilim'i işaret ediyor. --kibele 12:04, 13 Ekim 2014 (UTC)